Oleh Profesor Fraser Sampsonmantan Komisaris Biometrik dan Kamera Pengawasan Inggris
Dalam sebuah penelitian baru-baru ini Pembaruan Biometrik Artikel saya mengilustrasikan bagaimana polisi di banyak negara mulai mengandalkan data yang dihasilkan warga negara, yang meramalkan beberapa implikasi bagi kerangka regulasi. Bukti yang mendukung evolusi ini dapat dilihat di pengumuman oleh pemerintah New South Wales dari kemampuan BluLink yang inovatif. Teknologi baru ini akan memungkinkan warga yang menelepon nomor darurat nasional untuk mengunggah data dan rekaman langsung kejadian langsung ke pusat kendali polisi. Seperti yang dikatakan Menteri Kepolisian dan Antiterorisme dalam siaran pers, ini akan memberi polisi akses ke tempat kejadian bahkan sebelum mereka tiba. Mewakili langkah selanjutnya dalam proses evolusi dari dunia di mana polisi secara tradisional membutuhkan gambar warga ke dunia di mana mereka sekarang bergantung pada gambar dari warga negara, adopsi teknologi inovatif ini menyoroti perlunya kebijakan dan kerangka peraturan yang diperlukan untuk mengimbanginya.
Menguatkan munculnya hubungan pengawasan baru antara warga dan polisi, jenis inovasi teknologi ini menawarkan peningkatan yang kuat terhadap kemampuan polisi ketika berhadapan dengan meningkatnya jumlah panggilan darurat. Hal ini juga menyoroti fakta bahwa semakin banyak polisi Bisa berhubungan dengan teknologi, semakin penting bagi mereka untuk menunjukkan apa yang mereka lakukan bukan inovasi Australia ini membawa beberapa pertimbangan menarik untuk kerangka regulasi dan hukum dari kepolisian mana pun yang berencana untuk menerapkannya, serta beberapa pertimbangan sosial bagi warga negara dan masyarakat luas. Umpan langsung dari warga negara di tempat kejadian dapat membawa pertimbangan yang berbeda dari pelaporan deskriptif tradisional tentang kejahatan dan insiden ke polisi dan bahkan dari berbagi gambar digital setelah kejadian.
Satu masalah yang mendesak adalah masalah agensi, arahan, dan kontrol. Aturan yang mengatur pengawasan oleh polisi dan otoritas lokal di Inggris telah memperhitungkan tindakan yang diambil sebagai respons langsung terhadap suatu peristiwa. Namun, jika seorang operator polisi meminta warga negara untuk mengarahkan ponsel, drone, atau perangkat lain ke arah tertentu atau untuk memperbesar sesuatu/seseorang, pada titik manakah warga negara menjadi bagian dari respons polisi dan bukan sekadar sumber informasi relevan yang bersemangat publik untuk suatu peristiwa yang mendesak? Yang penting di sini bukanlah jawaban spesifik (“10 detik”, “asalkan dalam respons langsung”, “tidak pernah”) dan lebih kepada semua kebijakan yang relevan telah diperbarui untuk mengatasinya. Tentu saja, arahan dan kontrol penting dalam hal tanggung jawab atas pelanggaran dan kerusakan/kerugian – di kedua arah – tetapi mungkin juga memiliki implikasi yang lebih luas yang timbul dari rezim peraturan yang mengatur pengawasan polisi, privasi, dan partisipasi aktif warga negara.
Meskipun peningkatan teknologi pada respons layanan darurat bisa menjadi terobosan, jika pada suatu saat intelijen waktu nyata memperoleh bukti tujuan untuk mendukung penuntutan di masa mendatang mungkin ada konsekuensi seputar pengungkapan. Di dunia pra-streaming, Pengadilan Tinggi di Inggris dan Wales memutuskan bahwa mengizinkan tempat Anda digunakan oleh polisi sebagai 'pos pengamatan' menempatkan Anda pada posisi yang pada dasarnya sama seperti jika Anda adalah informan polisi sementara banyak negara memiliki ketentuan hukum untuk menyeimbangkan kepentingan publik yang bersaing dalam menyediakan sumber bantuan yang berharga bagi polisi dengan kepentingan memastikan pengadilan yang adil bagi terdakwa.
Dari perspektif hukum, beberapa lapisan perlindungan bagi warga negara, terdakwa, dan proses persidangan pidana telah berkembang tetapi jauh lebih lambat daripada evolusi teknologi atau masyarakat. Bagaimana mereka akan beradaptasi dalam menanggapi hubungan pengawasan baru yang kita saksikan dan pertumbuhan deepfake yang didukung AI dan risiko teknologi lainnya terhadap integritas bukti materi digital? Dari perspektif masyarakat, seberapa banyak dari hal ini yang seharusnya jelas bagi streamer warga negara pada saat mereka melakukan panggilan darurat atau sama sekali? Selain itu, jika warga negara yang bersangkutan dengan hati-hati menyiarkan gambar dari lingkungan tempat tinggal dan/atau mereka melakukannya sedemikian rupa untuk menghindari memberi tahu pelaku, hal itu mungkin memenuhi persyaratan yang lebih ketat yang mengatur pengawasan terselubung, terarah, dan mengganggu. Kebijakan internal untuk penyebaran dan audit 'peralatan pengawasan' mungkin perlu ditinjau dan direvisi, terutama jika warga negara yang menyiarkan menggunakan peralatan majikan mereka untuk tujuan kepolisian dan pertimbangan tambahan seputar penyimpanan dan akses mungkin muncul. Pada saat yang sama, pemerintah perlu memastikan bahwa kerangka peraturan yang berlaku yang dimaksudkan untuk memberikan jaminan, standar, dan perlindungan seputar pengawasan polisi konsisten dengan arah perjalanan yang tak terelakkan. Tak satu pun dari ini merupakan hal yang tidak dapat ditawar, tetapi semuanya merupakan pertimbangan kebijakan penting untuk masa depan dan kita dapat mencoba menyesuaikan teknologi baru dan implikasinya ke dalam protokol yang ada atau kita dapat menulis ulang infrastruktur tata kelola untuk memungkinkan teknologi baru digunakan oleh polisi dengan cara yang diharapkan warga negara dan dengan standar yang mempertahankan kepercayaan dan keyakinan mereka.
Singkatnya, di luar pencapaian teknologi yang mengesankan itu, ada aspek hukum dan sosial yang perlu dibenahi agar berbagai keuntungan potensial dapat direalisasikan secara lebih luas.
Tentang Penulis
Fraser Sampson, mantan Komisaris Biometrik & Kamera Pengawasan Inggris, adalah Profesor Tata Kelola dan Keamanan Nasional di SENTRIS (Pusat Keunggulan dalam Penelitian Terorisme, Ketahanan, Intelijen & Kejahatan Terorganisir) dan direktur non-eksekutif di Facewatch.
Topik Artikel
Fraser Sampson | New South Wales (NSW) | polisi | peraturan | pengawasan video